观察过去一年 SOA 在美国的发展，一个愈来愈明显的趋势是，SOA 和传统 EA (Enterprise Architecture;企业架构) 领域逐渐在协作和融合。不久前，美国知名的 SOA 顾问大卫·林锡肯，David Linthicum 在一个由 The Open Group 主办的大会上预言：五年后，大家将不再像现在这么看待 SOA，因为 SOA 将逐渐融入 EA，变成只是 EA 实践中的一部份。此话一出，引发各方激烈的讨论。

　　对于绝大多数 IT 从业人员来说，"EA" 一直是个模糊而遥远的名词，尽管它已经悄悄存在约二十来年了(这点，从 EA 相关书籍数量之少，便可看出)。在许多世界五百强、一千强的大企业中，尽管在 IT 中存在着 EA 的组织，但这些架构师在组织外的其他 IT 同事眼中，往往是一小撮象牙塔里的文书官僚 (paper-pushers)，对于他们实际的工作内容，往往非常陌生，也不关注;许多项目实施团队，对于 EA 架构小组所制定的各种标准和规范，甚至采取 “上有政策，下有对策” 的态度。

　　要正确了解什么是“企业架构”?首先必须先对 “Enterprise”、即“企业”有一个清楚的界定。制定 EA 规范的机构 The Open Group，对 “Enterprise” 所下的定义是：

　　若干个组织的集合体，具有共同的目标和/或单一的财务底线。

　　一个企业可以是：

　　一个政府机关

　　整个公司

　　某公司的一个分支

　　一个单独的部门

　　一个组织链，所有权同属于某群人/组织

　　一个“延伸型企业”，其中包括伙伴、供应商，和客户，以及内部的业务单位

　　由此可见，EA 架构方法论，对“企业”适用的范围，相当具有弹性。不过，任何企业或组织在实施 EA 之前，应先在宪章中，对 “企业” 的范畴，有清楚的界定。必也正名乎。

　　把 EA 中的 "E" 交待了以后，我们可以把 EA 简单定义为：一套管理企业 IT 转型计划和变革的一连串动态过程和方法论。它为企业提供一个何去何从的地图，为业务和 IT 变化提供路线，计划，和蓝图。作为一个专业科目，EA 的任务在通过架构督导和治理，来促成业务和 IT 的紧密配合。

　　在这里，我们看到一个在 SOA 领域不断出现的关键词 -- governance(常见翻译包括：治理、管控、督导、监管)。由此可看出，EA 和 SOA 有着相同的总目标 -- 让业务和 IT 更紧密地配合 (alignment)，以 IT 作为重要的竞争工具，进而达成企业的战略目标，包括为客户提供更好的服务、提升客户满意度，进而为股东创造最大的价值。至于 SOA 究竟为 EA 带来什么样的新思维和新方法，稍后再来谈 。

　　上面对于 EA 的解释，比较抽象。我们可以进一步用城市规划 (City Planning) 来比喻：EA 要做的工作，就是一个城市的整体规划，具体的工作和内容，涉及多几种角色，包括市政府领导(业务拥有者、stakeholder)、建筑师(架构设计)、土建包商(项目管理)、专业施工团队(程序员)。

      大家都知道，软件设计有许多灵感来自可重复套用的建筑模式 (Design Patterns)，被 Gamma 等进一步体系化，一转眼已经走过一轮生肖了;其实 EA 甚至更早便从建筑中得到灵感，例如著名的 Zachman (扎克曼)框架体系，正是受建筑和航天工业的启发，这是二十年前的事了(注："ch" 在此发 /k/ 的音，美国著名的投资银行 Goldman Sachs，和一家大银行 Wachovia 名字中的 "ch"，也是相同的发音)。扎克曼以建筑作比喻，让规划者能将复杂的企业架构内容，分解成水平六层不同的视角来分析，就像前面比喻的城市规划，市政府领导、建筑师、包商，和施工队成员，各层有各层关注和需要的信息;在纵向的维度，再根据六大问句来切割 -- What(数据)、How(功能)、Where(网络)、Who(人、演员)、When(时间、事件)、Why(动机)-- 来一一整理出不同层面的架构信息。扎克曼提供了一个很好的逻辑分类结构，来描述企业信息化的方方面面。