Google Android平台的宣布在全美博客引起了一连串小规模战争，有认为开源手机平台“无说服力”，“没什么新玩意”的评论者，也有的认为Android使其他移动平台包括iPhone瞬间也变得过时了。

　　华尔街日报商业/科技博客写手Ben Worthen昨天称因为Android的开放性，它将成为“商务科技蓄势待发的梦魇”。Worthen的言辞激起了大片怒火，指责他是对开源软件缺乏了解的“白痴”。Worthen在随后的文章中收回了此前的态度，称原来的文章“有点马虎”。

　　但他的观点也是有根据的：企业IT管理人员猜疑任何在Google移动平台上运行的手机不是因为开源平台本身是不安全的，而是由于用户可以对该操作系统进行修改和定制，而且Android手机上承载的应用程序的监测和审批要比黑莓及运行Windows Mobile的手机上的难。

　　Forrester副总裁兼首席分析师Maribel Lopez说：“企业希望在他们与Android签署协议前能有大型应用程序供应商进驻该平台。他们也希望在向这些装置转移重要数据前确保该平台的安全性。”

　　移动安全公司F-Secure在其博客上说到：“问题的关键是Android是否将走向完全开放的系统，或者他们是否会采取签名许可应用程序系统(如Symbian)?如果未签名的和未知的应用程序接入手机功能那就麻烦了。”

　　确实。Android手机完全可以像基于RIM，微软及Symbian操作系统的智能手机一样安全。但他们可能不会，也没有一个软件开发工具包，或着眼于实际平台代码，无从得知。但未来显然属于移动世界的开放标准和开放源码，IT部门要学习如何去处理。华尔街日报博客上的“IT Guy”总结得非常精辟：如果安全是个如此大的问题，那为什么公司允许使用微软的产品，如Windows Mobile?微软操作系统的安全漏洞可是劣迹斑斑。

　　IT学会在一个充满第三方应用程序和大量安全补丁的Windows世界中生活，也学会在桌面Linux系统中生活，它也将适应移动设备上基于Linux的Android世界。

　　至于那些公布Android宣言的人，以及开放手机联盟最好再想一想。即使在没有实际平台以炫耀的时候，Google期盼已久的移动领域探险也会改变游戏。犹豫与否?企业IT是否会对此改变看法?只是成熟还需要几年时间。