【IT专家网独家】收购合并最不可忽视的一个问题就是，一旦合并，可能一切都不会向预期那样发展。在此，我想我们并不能够确定甲骨文所提出并购BEA的提议能否顺利的继续进行，BEA的变化且不多说，其他可能的买主也许正对这场争夺游戏垂涎欲滴，比如SAP，因为James正鼓励他的对手SAP参与进来。

　　就目前的情况看来，无论结果如何，可惜的是BEA都很难摆脱“不确定”的云雾。我说“可惜”是因为尽管我与先前出现的一些对于套装应用软件言论的意见相左，我还是很高兴的听到两三个礼拜之前Genesis方案提出时的核心策略。BEA似乎对于自己的客户在SOA基础的中间件架构方面需要什么具有很坚定的想法，那就是不可知的特殊技术与应用。尽管Genesis还在进展中，事情似乎都还向着正确的方向继续着，但BEA的坚定不容质疑。

　　同时，Neil指出甲骨文自己的中间件产品相比较的话有着不小的差距，尽管这也是甲骨文费尽心思并冠以“融合”之后所得出的结果。从最近的Freeform Dynamics研究(即将出版)看来，这违背了甲骨文一贯作风，融合中间件将采用的不是只与甲骨文现有应用软件结合，就是说，这对于不用Oracle EBS, PeopleSoft, JD Edwards的企业机构来说，并不会带来什么影响。从这个方面看来，对于甲骨文与其在这领域的对手SAP竞争形势来说，不会有很大的不同。

　　那当我们把这些放到一起的时候会发生什么?

　　如果要在0到1之间确定一个数字用以评价BEA，那么从我的主观意识出发我至少会给它0.7分，这是我对它的肯定，也是从BEA那里看到的：它能提供一个开放的，理想化的中间件解决方案并以此为支柱成为公司未来发展创新的资讯科技基础设施。我不认为BEA会对我这样的评价有任何的争论，这是一个雄心勃勃的公司，但是，必须承认，要做到这一点，它还需要做很多的工作。

　　那么对于甲骨文呢?我认为Neil所说的话是非常正确的，他强调了甲骨文在中间件领域内解决方案这一方面的空白，但是同时我们也必须看到，甲骨文依靠着其现有的软件分类将有可能成为这一领域内的绝对“独立”厂商，替代我们印象中所接触的软件厂商联盟。从这一点出发，我会给甲骨文0.5分。

　　然而如果要将BEA融合进Oracle现有的状况之中无疑会对BEA已有的定位带来影响，同时，针对于Oracle面对的强大竞争对手SAP这一举措也将会冒很大的风险。

　　因此，收购案的计算与0.5+0.7=0.8相似。我想说的是如果收购案成功，可能会产生一些好的结果，但最终的结果并不会如所有人所愿。

　　同时，我们还不能忘记另一个厂商的存在。如果Oracle成功并购BEA，那么对IBM而言是好是坏?可能很多人都会觉得单纯从市场占有率相加的话，Oracle加上BEA对IBM将会是个不小的打击，但是1+1并一定不等于2，正如我刚刚说的那样，0.5+0.7只是等于0.8。很明显，IBM将会成为此事件的最大受益者，他可以为微笑着稳稳坐在独立中间件大佬的位置上。当然如果你将微软囊括进来，又是另外一番形势了。（翻译 Stella）

　　作者系Freeform Dynamics常务董事Dale Vile

      IT专家网原创文章，未经许可，严禁转载！